記錄／王如棻

 

【評審名單】（依姓氏筆劃排序）

◦ 陳麗明（臺北市立第一女子高級中學國文教師）

◦ 廖英凱（《科學月刊》理事）

◦ 蔡幸錦（柯華葳教授閱讀研究中心講師）

 

【前言】

　　本次決審會議邀請臺北市立第一女子高級中學國文教師陳麗明（以下簡稱陳）、《科學月刊》理事廖英凱（以下簡稱廖）、柯華葳教授閱讀研究中心講師蔡幸錦（以下簡稱蔡）擔任決審委員，並由財團法人善科教育基金會蕭秀琴執行長代表主辦單位報告本屆徵件情況後，三位決審委員推派廖英凱理事擔任決審會議主席。

　　經複審評審過後，閱讀科技心得寫作類青年組共 9 件作品進決審，依本屆競賽簡章所定，最終需評選出首獎一名、貳獎一名、參獎一名，以及佳作二名，並可視本屆作品之質量，斟酌增額獎勵或從缺獎項。

 

【複審結果】作品經複審由評審委員評分、投票後，依積分統整排列如下：

3 票：作品編號 M006〈焦慮作為一種世代語言〉、作品編號 M015〈在流星雨裡看隕石坑：老科技史的現代意義〉。

2 票：作品編號 M001〈請關掉通知，也請你照顧自己〉、作品編號 M022〈在有限中尋無限：如何用演算法丈量人生〉、作品編號 M025〈最初的悸動，最後的故事——當我們終將失去〉。

1 票：作品編號 M004〈死亡之後的數位生命〉、作品編號 M005〈在便利與風險之間：我們與智慧金融的距離〉、作品編號 M008〈在不確定中尋找方向——讀《原子中的幽靈》的心得〉、作品編號 M023〈《人工智慧來了》讀後心得──「人工智慧」的探討 & 反思〉。

 

【決審會議討論過程】

作品編號 M006〈焦慮作為一種世代語言〉

廖：本篇心得在選書和選題上皆非常出色，參賽者建立了一個清晰的三軸分析架構，同時，流暢的文字讓閱讀過程十分舒適。值得肯定的是，心得中引用的文獻品質高且嚴謹可靠，也點出當前青年世代所著重關切的焦慮議題。整體而言，無論從主題深度或論述完整度來看，本篇都是我心目中的冠軍之作。

陳：參賽者對書籍內容進行精準的分層敘述，綱目清晰，並巧妙地從教育、社會與家庭等面向，分門別類地進行論述，在闡述書中核心意涵的同時，又能緊密結合自身真實經驗，使論點更具說服力。此外，本篇文字優美，首尾呼應十分到位，充分展現完整的寫作脈絡，收尾亦處理得漂亮有力。

蔡：參賽者將其世代焦慮與真實生活經驗做結合，並搭配自身感受來進行論述，該種具穿透力的表達方式，成功打動了我，故給予本件作品高度評價。

 

作品編號 M015〈在流星雨裡看隕石坑：老科技史的現代意義〉

廖：作品最大亮點在於論證的精準度，以及結構的清晰度。參賽者發揮卓越的學術素養，旁徵博引，適當地引用其他文獻或資料以呼應書中的內容，表現優異。

陳：本篇我同樣給予相當高的評價。首先，有別於所有複審作品，參賽者的選書十分獨特；論述方面，舉證充分且富說服力，邏輯脈絡清晰可循；特別值得稱讚的是，文中修辭使用傑出，譬喻、對比等手法具畫龍點睛之妙。參賽者娓娓道來的敘述方式，將老科技與新科技之間的矛盾、衝突和交錯關係，描述得極為深刻，整體而言，是篇主題突出、技巧高明的作品。

蔡：我的觀點是，所有新興科技都是植基在舊有經驗上，新舊之間必然會相互揉合，因此部分舊經驗得以拓展，相對地，也有部分經驗則可能被擱置；然而，當更新的科技浪潮再次來臨，也許看似被忽略的舊經驗，亦有重新浮現並發揮出關鍵作用的可能。本篇心得更多是順著書中的方向，單純講述新科技帶來的衝擊，如能補足對新舊科技之間複雜的矛盾及衝突之覺察，再針對科技發展的深層哲學和歷史脈絡提出批判性的反思與探索，將能使作品更加出色。

 

作品編號 M001〈請關掉通知，也請你照顧自己〉

廖：本篇與作品編號 M006 選讀同一本書，經對比，可以清楚看出兩者在深度與呈現方式上的差異。本篇作品在結合親身經驗和觀點論述上可圈可點，然而整體較側重於對書本內容的描述，在提出具體實例或反證分析方面稍嫌不足，因此，在論證力道上還有進步的空間。

蔡：參賽者成功地將個人經驗與書中主題結合，展現了超越單純書摘的個人反思；結尾以具體行動收束，有高度啟發性。

陳：本篇雖與作品編號 M006 選相同書籍，但並不特別遜色，且作品的真摯情感深深地打動了我。參賽者將自身成長經驗，與書中關鍵、重要的觀點，進行了既精準又有力的扣合；敘事過程中，參賽者亦充分融入個人日常生活，使整篇論述極具感染力。另外，從章法結構與情感表達來看，本篇更勝作品編號 M022 一籌。

 

作品編號 M022〈在有限中尋無限：如何用演算法丈量人生〉

廖：我會單純就本篇的科學知識背景及文獻佐證上，提出較嚴謹的評價。參賽者花許多篇幅描述自身學術背景的轉換（資管、財經轉醫學），並於心得中論及演算法的相關概念，但由於演算法是資工領域的專有名詞，如此使我存有疑慮：作品中所提之演算法，究竟是資工領域的既有定義，抑或選讀書籍《算法之美》中所表達的新概念，這點尚待斟酌。此外，心得中引述了《Models of Man: Social and Rational》等文獻，以強調第三段中 Herbert Simon 提出的「有限理性」概念，但我仍難以明確知悉參賽者的立意，故給予相對保守的評分結果。

蔡：參賽者選讀的是簡體中文書籍，因無法取得此書來查證心得論述的依據，故略影響評分，建議往後的參賽者在心得的書籍選讀上可多加思考。不過，本篇心得能將演算法概念套用於人生決策上，並結合生活經驗進行闡述，若單從閱讀心得的本質來看，其成功將書中體悟與個人經驗結合，仍值得給予肯定。

陳：本篇寫法大開大合，且情感真摯，初看相當吸引人，甚至超越作品編號 M001，然細細推敲後覺得稍嫌生硬，尚有精進空間。

 

作品編號 M025〈最初的悸動，最後的故事——當我們終將失去〉

廖：本篇心得水平約落在決審作品中段，具有潛力。若能強化個人心得與書籍主軸的連結性，將更能展現深度。建議未來論述增加科學觀點，抒情用詞能更精準，將有助於明確論點。此外，修辭與段落結構仍有進步空間，不知是否受網路書寫習慣影響，二、三行即換段略顯零碎，如能優化此部分將可大幅提升閱讀流暢性。

蔡：所選書籍與《錯把太太當帽子的人》和《火星上的人類學家》是同一位作者，作者本身是位醫生，擅長以科普方式推廣複雜的腦神經科學議題。儘管隨醫學研究越發完備，書中部分內容在今日看來未必全然精準，但不影響其對推廣腦部疾病知識的貢獻。我曾在閱讀本書時被作者的敘事手法強烈吸引，而綜觀通篇心得，文學修飾比例高，應該也是受書本內容影響；若不以嚴格的科學求真為標準，而是著重於吸引大眾對科學領域產生閱讀興趣，那本篇心得是值得肯定的。

陳：本件乍看之下似著重於書中轉述，段落稍嫌凌亂，然而，細讀會發現文筆極為動人，字裡行間流露出參賽者對故事的深刻啟發與個人感受。修辭的使用出類拔萃，若單從文學角度評比，我認為本篇優於作品編號 M001。此外，作品結構章法備具，文中選用三個人物案例進行眉批式分析，並給予完整收尾，表現傑出，無論從文筆或結構來看，皆名列三甲。

 

作品編號 M004〈死亡之後的數位生命〉

廖：本件充分反映選書內容，段落摘錄與內文相互呼應，技術性與科學性兼備。參賽者成功帶入數位平臺治理、數位繼承制度等議題，例如探討數位時代中，個人資料是否擁有「被遺忘的權力」，點出當前社會的重要公共議題。若能進一步探討政府在數位繼承制度上的因應措施，則將不只是一篇心得，而會具備公共性。

蔡：其實希望能看到參賽者有更多的個人論述，而非單純轉述書中說法。另外，從古至今所有的遺物甚或知識遺產，如詩集、詩經，都可能會隨時代變遷而遭誤用，參賽者雖意識到數位遺物與傳統書籍在共通性與差異性上的探討空間，但若能多一些深入思考和比較，將更符合閱讀心得應有的深度及反思。

陳：參賽者在選書和敘述方面，展現出其真誠，文字功力雖中規中矩，但整體閱讀通順。

廖：我反而認為本篇較為平舖直述，情感、深度及思辨力度皆有精進空間。

 

作品編號 M005〈在便利與風險之間：我們與智慧金融的距離〉

陳：參賽者在議題觀察與內容深度上的表現值得肯定，其清楚闡發書中內容，結合自身觀察，準確捕捉從童年到老年人普遍面臨的數位焦慮，並成功融合個人省思，講述智慧金融與數位貨幣結合帶來的便利和風險，以及對參與式銀行和個人隱私之間的兩難提出論點。心得佐證資料充足，惟最大遺憾在於文字技巧尚有改善空間，若能加強潤飾與修辭運用，相信文章會更具感染力。

廖：本篇在智慧金融議題上的描述技巧、敘事脈絡及個人反思值得肯定，可惜參賽者僅單純敘述相關詞彙，不等同於理解核心技術內涵和運作原理。對科技產生擔憂相對容易，可真正理解其運作則較困難，因此，對於所有涉及科學技術主題的心得，我會期待參賽者能先對科技內涵進行解釋，而後再提出反思，以符合奠基科學再行思辨的嚴謹過程。

蔡：通篇心得表現中規中矩，在剖析風險與便利之間的平衡時，核心議題未被充分提出討論。鼓勵參賽者未來能試著深入探討核心議題，以提升心得的專業性及深度。

 

作品編號 M008〈在不確定中尋找方向——讀《原子中的幽靈》的心得〉

廖：參賽者挑戰了一本討論物理學、量子物理等內容高深、且極具難度的書籍參賽，失敗風險相對較高，但令人驚喜的是，本篇在科學描述、知識及論述架構上，展現了極佳的處理能力，清晰地描述物理、MRI、量子科技等複雜概念。其中，在參賽者敘述貝爾不等式、阿斯佩克特的實驗及非定域性等核心概念時，即可看出其對物理內涵的理解。較可惜的是，參賽者未能將論述轉換為科普內容，且整體用字不夠精鍊，表達技巧上仍有進步空間。

陳：我認為本篇寫得非常真誠，參賽者將內容劃分為數個小段落，且每段末尾都有個人省思，這一點深深打動了我。然而，整篇章法結構略嫌鬆散，若能在架構上花費更多心思鋪排，相信文筆定能更上一層樓。

廖：這篇心得最精彩但也最容易產生問題之處，便在於標題設計，參賽者將每個段落設定為科學史片段，試圖在有限篇幅內，快速呈現 1900 年代物理世界發生的幾個故事，在字數受限下，內容水準已然盡其所能，故建議參賽者可在心得開頭處，增加章頭語或引導性開場，向讀者解釋為何切入這幾個特定的歷史段落，如此將有助於讀者看到背後的巧思和論述脈絡，並非僅是故事的羅列。

蔡：參賽者選擇相對熟悉的書本內容進行論述，從科普角度來看，值得肯定，可惜未充分提出書中重要觀點、實驗及原理。如能深入討論在科學與哲學上的思辨並加以連結，心得深度將可顯著提升。

廖：在所有進入決審的心得中，僅有此篇選書屬於基礎科學，其他皆為應用科學。要將基礎科學心得寫得出色難度極高，建議予以鼓勵。

 

作品編號 M023〈《人工智慧來了》讀後心得──「人工智慧」的探討 & 反思〉

蔡：人工智慧的崛起必將在各領域引發不同的思維變革與衝擊。參賽者從藥學系學生的角度，結合個人經驗及書中主題，探討人工智慧對不同專業領域的影響，表現出色；可惜的是，參賽者顯然尚未進入社會就業，立論停留在較為理想、單純的觀點，雖提出藥師可透過與人的溫暖連結來應對科技衝擊，但論述仍略顯單薄，若未來能結合專業視角和實務經驗，觀點將更具深度。

廖：鑒於當前社會對 AI 議題的高度關注，本篇心得在論點上讓人感到稍嫌缺乏新意。參賽者提到「和病患溝通、投入情意、感受醫療誠意是 AI 無法做到的」，但在 AI 領域有句話是「你認為目前 AI 做不到的，或許在未來一年內就會實現。」如此引出一個關鍵問題，參賽者認為藥師和 AI 的差距，是否最終只剩下人的誠意？也許參賽者可再深入思考如何在自身的專業領域上，與 AI 進行協作。在當前的科技趨勢下，如何有效地與 AI 協同工作，而非單純將其視為競爭者，應是所有不同領域的專業人士，必須學習、掌握的核心技能。

陳：撰寫心得時，文本引述、個人經驗與感悟的比重平衡至關重要。個人對本篇心得有兩大擔憂：其一，參賽者好似以 AI 為名，搭配自身經驗或感悟，便快速完成一篇心得；其二，單純抽取書中關鍵觀點（例如情感的重要性），便直接套入職場經驗，這種「知其然，不知其所以然」的論證方式，恐較難以令人信服。心得寫作不僅要文字動人，更需合乎邏輯、情理到位，是故參賽者若能強化這方面的表現，文章會更具說服力。此外，期待未來可以結合更多專業實務視角，拓展論述，相信文章的嚴謹度與深度有望顯著提升。

 

【決審結果】最終經評審委員討論及票選後，決議得獎名單如下：

首獎：作品編號 M006〈焦慮作為一種世代語言〉

貳獎：作品編號 M015〈在流星雨裡看隕石坑：老科技史的現代意義〉

參獎：作品編號 M025〈最初的悸動，最後的故事——當我們終將失去〉

佳作：作品編號 M001〈請關掉通知，也請你照顧自己〉

佳作：作品編號 M022〈在有限中尋無限：如何用演算法丈量人生〉

佳作（增額）：作品編號 M008〈在不確定中尋找方向——讀《原子中的幽靈》的心得〉